MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115236055 · doi:10.2337/dc09-1867

Changes in Prandial Glucagon Levels After a 2-Year Treatment With Vildagliptin or Glimepiride in Patients With Type 2 Diabetes Inadequately Controlled With Metformin Monotherapy

2010· article· en· W2115236055 sur OpenAlexaff
Bo Åhrén, James E. Foley, Ele Ferrannini, David R. Matthews, Bernard Zinman, S. Dejager, Vivian Fonseca

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésVildagliptinGlimepirideMedicineMetforminPostprandialSulfonylureaType 2 diabetesInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusGlucagon-like peptide-1Post-prandialGlucagonInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if the dipeptidyl peptidase-4 inhibitor vildagliptin more effectively inhibits glucagon levels than the sulfonylurea glimepiride during a meal. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Glucagon responses to a standard meal were measured at baseline and study end point (mean 1.8 years) in a trial evaluating add-on therapy to metformin with 50 mg vildagliptin b.i.d. compared with glimepiride up to 6 mg q.d. in type 2 diabetes (baseline A1C 7.3 +/- 0.6%). RESULTS: A1C and prandial glucose area under the curve (AUC)(0-2 h) were reduced similarly in both groups, whereas prandial insulin AUC(0-2 h) increased to a greater extent by glimepiride. Prandial glucagon AUC(0-2 h) (baseline 66.6 +/- 2.3 pmol . h(-1) . l(-1)) decreased by 3.4 +/- 1.6 pmol . h(-1) . l(-1) by vildagliptin (n = 137) and increased by 3.8 +/- 1.7 pmol . h(-1) . l(-1) by glimepiride (n = 121). The between-group difference was 7.3 +/- 2.1 pmol . h(-1) . l(-1) (P < 0.001). CONCLUSIONS: Vildagliptin therapy but not glimepiride improves postprandial alpha-cell function, which persists for at least 2 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207