Changes in Prandial Glucagon Levels After a 2-Year Treatment With Vildagliptin or Glimepiride in Patients With Type 2 Diabetes Inadequately Controlled With Metformin Monotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if the dipeptidyl peptidase-4 inhibitor vildagliptin more effectively inhibits glucagon levels than the sulfonylurea glimepiride during a meal. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Glucagon responses to a standard meal were measured at baseline and study end point (mean 1.8 years) in a trial evaluating add-on therapy to metformin with 50 mg vildagliptin b.i.d. compared with glimepiride up to 6 mg q.d. in type 2 diabetes (baseline A1C 7.3 +/- 0.6%). RESULTS: A1C and prandial glucose area under the curve (AUC)(0-2 h) were reduced similarly in both groups, whereas prandial insulin AUC(0-2 h) increased to a greater extent by glimepiride. Prandial glucagon AUC(0-2 h) (baseline 66.6 +/- 2.3 pmol . h(-1) . l(-1)) decreased by 3.4 +/- 1.6 pmol . h(-1) . l(-1) by vildagliptin (n = 137) and increased by 3.8 +/- 1.7 pmol . h(-1) . l(-1) by glimepiride (n = 121). The between-group difference was 7.3 +/- 2.1 pmol . h(-1) . l(-1) (P < 0.001). CONCLUSIONS: Vildagliptin therapy but not glimepiride improves postprandial alpha-cell function, which persists for at least 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».