MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115258270 · doi:10.3201/eid1608.100483

West Nile Virus Range Expansion into British Columbia

2010· article· en· W2115258270 sur OpenAlexafffundabout
David Roth, Bonnie Henry, Sunny Mak, Mieke Fraser, Marsha Taylor, Min Li, Allen Furnell, Quantine Wong, Muhammad Morshed

Notice bibliographique

RevueEmerging infectious diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaBritish Columbia Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésWest Nile virusCulexVirologyRange (aeronautics)BiologyTransmission (telecommunications)Japanese encephalitisEncephalitisVirusFlavivirusVeterinary medicineLimitingEcologyMedicineLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, an expansion of West Nile virus (WNV) into the Canadian province of British Columbia was detected. Two locally acquired cases of infection in humans and 3 cases of infection in horses were detected by ELISA and plaque-reduction neutralization tests. Ten positive mosquito pools were detected by reverse transcription PCR. Most WNV activity in British Columbia in 2009 occurred in the hot and dry southern Okanagan Valley. Virus establishment and amplification in this region was likely facilitated by above average nightly temperatures and a rapid accumulation of degree-days in late summer. Estimated exposure dates for humans and initial detection of WNV-positive mosquitoes occurred concurrently with a late summer increase in Culex tarsalis mosquitoes (which spread western equine encephalitis) in the southern Okanagan Valley. The conditions present during this range expansion suggest that temperature and Cx. tarsalis mosquito abundance may be limiting factors for WNV transmission in this portion of the Pacific Northwest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging infectious diseasesMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207