Hypokalemia Following Polyethylene Glycol–Based Bowel Preparation for Colonoscopy in Older Hospitalized Patients with Significant Comorbidities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polyethylene glycol-based bowel preparations (PEGBPs) are widely perceived as safe and effective alternatives to oral sodium phosphate for bowel cleansing prior to colonoscopy. Most studies supporting this belief involve young patients with few comorbidities. OBJECTIVE: To characterize the incidence of electrolyte disturbances following PEGBPs administered prior to colonoscopy among elderly inpatients and hypothesize that PEGBP would be associated with hypokalemia in this setting. METHODS: This retrospective chart review, conducted at 3 tertiary care teaching hospitals in Toronto, Canada, from 2005 to 2007, included 96 consecutive patients aged 65 or older who were admitted to the hospital and given PEGBP prior to their first inpatient colonoscopy. Patients were excluded if they received additional cathartics, underwent colonoscopy while admitted to a critical care unit, or were admitted for a complication arising from an outpatient colonoscopy. The primary outcome was hypokalemia (serum potassium < or =3.2 mEq/L) within 48 hours of PEGBP. RESULTS: Of 96 patients, 73 had serum electrolytes measured at baseline and within 48 hours following PEGBP administration. Hypokalemia was identified in 4 patients (5.5%) prior to PEGBP and in 15 patients (20.5%) after PEGBP (p < 0.001). The incidence of significant hypokalemia, defined as serum potassium < or =3.0 mEq/L, in this group was 9.6% (p = 0.008). We found consistent results among patients with and without concomitant diuretic treatment. CONCLUSIONS: Among older patients, administration of PEGBP is commonly complicated by the development of hypokalemia, which is occasionally severe. Monitoring of electrolytes may be necessary following colonoscopy, particularly in patients with cardiac or renal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».