Review: current therapies for men committing acts of domestic violence are of limited benefit
Notice bibliographique
Résumé
Babcock JC, Green CE, Robie C. Does batterers’ treatment work? A meta-analytic review of domestic violence treatment. Clin Psychol Rev 2004;23:1023–53.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does treatment of men committing domestic acts of violence prevent recurrence and, if so, what types of treatment work best? ### ![Graphic][5]</img>Design: Systematic review with meta-analysis. ### ![Graphic][6]</img>Data sources: PsycINFO searched plus hand search of bibliographies and reference sections of five reviews. Additional information was obtained from study authors. ### ![Graphic][7]</img>Study selection and analysis: Inclusion criteria: experimental or quasi-experimental studies with a comparison group (randomised control groups or treatment dropouts); victim reports or police records (criminal reports) used to measure recidivism. Effect sizes using Cohen’s d were calculated. A hierarchical fixed effects model was used to assess the impacts of report type, study design, and treatment type. ### ![Graphic][8]</img>Outcomes: Recidivism rates, treatment types. Twenty two experimental (five studies) and quasi-experimental … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DClinical%2Bpsychology%2Breview%26rft.stitle%253DClin%2BPsychol%2BRev%26rft.aulast%253DBabcock%26rft.auinit1%253DJ.%2BC.%26rft.volume%253D23%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D1023%26rft.epage%253D1053%26rft.atitle%253DDoes%2Bbatterers%2527%2Btreatment%2Bwork%253F%2BA%2Bmeta-analytic%2Breview%2Bof%2Bdomestic%2Bviolence%2Btreatment.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.cpr.2002.07.001%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14729422%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.cpr.2002.07.001&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=14729422&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F3%2F79.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000188607200002&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».