Review: current therapies for men committing acts of domestic violence are of limited benefit
Notice bibliographique
Résumé
Babcock JC, Green CE, Robie C. Does batterers’ treatment work? A meta-analytic review of domestic violence treatment. Clin Psychol Rev 2004;23:1023–53.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does treatment of men committing domestic acts of violence prevent recurrence and, if so, what types of treatment work best? ### ![Graphic][5] Design: Systematic review with meta-analysis. ### ![Graphic][6] Data sources: PsycINFO searched plus hand search of bibliographies and reference sections of five reviews. Additional information was obtained from study authors. ### ![Graphic][7] Study selection and analysis: Inclusion criteria: experimental or quasi-experimental studies with a comparison group (randomised control groups or treatment dropouts); victim reports or police records (criminal reports) used to measure recidivism. Effect sizes using Cohen’s d were calculated. A hierarchical fixed effects model was used to assess the impacts of report type, study design, and treatment type. ### ![Graphic][8] Outcomes: Recidivism rates, treatment types. Twenty two experimental (five studies) and quasi-experimental … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DClinical%2Bpsychology%2Breview%26rft.stitle%253DClin%2BPsychol%2BRev%26rft.aulast%253DBabcock%26rft.auinit1%253DJ.%2BC.%26rft.volume%253D23%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D1023%26rft.epage%253D1053%26rft.atitle%253DDoes%2Bbatterers%2527%2Btreatment%2Bwork%253F%2BA%2Bmeta-analytic%2Breview%2Bof%2Bdomestic%2Bviolence%2Btreatment.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.cpr.2002.07.001%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14729422%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.cpr.2002.07.001&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=14729422&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F3%2F79.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000188607200002&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».