MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115278257 · doi:10.5130/ijcre.v8i1.3936

Shifting the evaluative gaze: Community-based program evaluation in the homeless sector

2015· article· en· W2115278257 sur OpenAlexaff
Bruce Wallace, Bernie Pauly, Kathleen Perkin, Mike Ranfft

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipParticipatory action researchPublic relationsCommunity developmentParticipatory evaluationCitizen journalismCommunity-based participatory researchSociologyHousing FirstEconomic growthPolitical sciencePsychologyMental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness is a growing social issue that is a consequence of structural inequities and contributor to the development of health inequities. Community-based research (CBR) has been proposed as an effective research strategy for addressing health equities and promoting social justice through participatory processes. The purpose of this article is to examine the application of CBR principles and practices in the homeless sector and the implications for the production of knowledge and social change to address homelessness. Drawing on our experiences as researchers and service providers, we reflect on the significant successes and challenges associated with using CBR in the homelessness sector. In our discussion we emphasise insights, challenges and lessons learned from a community-university partnership that focused on an evaluation of a transitional shelter program in a large urban centre where housing is expensive and often unavailable.Keywords: Homelessness, housing, transitional housing, transitional shelter, program evaluation, community-based research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,673
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207