A Prospective Randomized Study on the Immediate Loading of Mandibular Overdentures Supported by One or Two Implants; A 3 Year Follow‐Up Report
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective of the study was to evaluate and compare treatments with mandibular overdentures supported by one or two immediately placed implants 3 years after loading. MATERIALS AND METHODS: Thirty-six edentulous subjects were eligible for inclusion. Using a random sampling system, one or two implants were placed in the mandible. Separate ball attachments were connected to the implants, and the denture was relined and delivered the day of surgery with the retentive components incorporated in the denture base. At the follow-up examinations peri-implant bone levels, implant and denture stability/retention, and need for maintenance and adjustments were evaluated. Moreover, the OHIP-EDENT questionnaire was used to measure patient satisfaction. RESULTS: Nineteen subjects (10 men and 9 women) with a mean age of 56 years were available for the 3-year follow-up examination. The group with 1 implant (Group 1) consisted of 11 subjects (5 women and 6 men) while the remaining 8 (5 women and 3 men) belonged to Group2. Nine subjects had been excluded during the first year due to failing implants, 6 had moved, 1 had died, and 1 reported severe illness. No implant failures between the 12-and 36 month follow-up were observed. The mean peri-implant bone change was.86 mm and the Implant Stability Quotient showed only minor changes with no significant difference between the groups when compared with the 12-month follow-up. Patient satisfaction scores increased significantly when compared with the baseline values and continued to be high for both groups and need for denture maintenance was low. CONCLUSION: No significant differences were found between subjects in the two groups with respect to implant survival and peri implant bone loss, and patient satisfaction scores continued to be high for both groups. Need for denture maintenance was low in both groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».