Keel fracture assessment of laying hens by palpation: inter‐observer reliability and accuracy
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to assess the interobserver reliability (agreement) and accuracy of keel palpation for the purpose of detecting old fractures in an end-of-lay flock of commercial laying hens. The low level of invasiveness and the relative speed at which this evaluation can be carried out lends itself well to use in a welfare audit, but only if the results are reliable and accurate from various assessors. The palpation technique first described by Wilkins and others (2004) was used to manually palpate for keel fractures. The technique was modified in that only keel fractures were considered. Eight assessors with varying laying hen experience palpated 100 live ISA Brown hens that had been in lay for 49 weeks. The hens were then euthanased and examined by dissection to establish whether there had been a keel fracture present (yes/no). The accuracy for individual assessors ranged from 87.1 to 96.8 per cent, with a mean of 91.8 per cent among all eight assessors. The interobserver reliability among all eight assessors was moderate (κ=0.44). Accuracy and κ values were 84.8 per cent and 0.41 for the first 50 hens, and 99.5 per cent and 0.47 for the last 50 hens, respectively, indicating that there was increased accuracy and agreement as the assessors became more experienced at palpation. This level of agreement, and the high level of accuracy, would make this technique an acceptable measure of keel fracture prevalence in a welfare audit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».