Acupuncture in Subacute Stroke: No Benefits Detected
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is debate concerning the effect of acupuncture on rehabilitation following stroke, with key reviews unable to find evidence of benefit. This lack of evidence may be due to poor study design, small sample size, and insufficient theoretical background. OBJECTIVE: The present study was designed to determine whether acupuncture combined with conventional physical therapy improves motor function and activities of daily living in patients with subacute stroke compared with conventional physical therapy alone. DESIGN: A multicenter, single-blinded, randomized study was conducted. SETTING: Four rehabilitation centers in the Jiangsu province of China participated in this study. PATIENTS: One hundred eighty-eight patients with subacute stroke admitted to the hospital were randomized into an acupuncture group and a conventional rehabilitation group. INTERVENTIONS: A combination of body and scalp acupuncture was used for 3 months in the acupuncture group. All patients underwent conventional stroke rehabilitation. MEASUREMENTS: The Fugl-Meyer Assessment (FMA) and Barthel Index (BI) were performed at baseline and at 1, 3, and 6 months after inclusion in the study. RESULTS: No statistically significant differences were found at baseline between the groups. No statistically significant differences were found between the groups using the FMA motor scores and the BI scores at baseline or at 1, 3, or 6 months. Significant improvements were found in each group following treatment. CONCLUSIONS: In patients with subacute stroke, the addition of body and scalp acupuncture to a regimen of conventional physical therapy does not result in further improvement in either motor function or ADL beyond the effect of conventional physical therapy alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».