MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115305326 · doi:10.1109/tbme.2002.800759

Confocal microwave imaging for breast cancer detection: localization of tumors in three dimensions

2002· article· en· W2115305326 sur OpenAlexafffund
Elise Fear, X. Li, Susan C. Hagness, M.A. Stuchly

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésClutterMicrowave imagingMicrowaveAntenna (radio)ConfocalBreast cancerOpticsPulse (music)Breast tumorBreast imagingMaterials sciencePhysicsMammographyComputer scienceRadarCancerMedicineDetectorTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical basis for breast tumor detection with microwave imaging is the contrast in dielectric properties of normal and malignant breast tissues. Confocal microwave imaging involves illuminating the breast with an ultra-wideband pulse from a number of antenna locations, then synthetically focusing reflections from the breast. The detection of malignant tumors is achieved by the coherent addition of returns from these strongly scattering objects. In this paper, we demonstrate the feasibility of detecting and localizing small (<1 cm) tumors in three dimensions with numerical models of two system configurations involving synthetic cylindrical and planar antenna arrays. Image formation algorithms are developed to enhance tumor responses and reduce early- and late-time clutter. The early-time clutter consists of the incident pulse and reflections from the skin, while the late-time clutter is primarily due to the heterogeneity of breast tissue. Successful detection of 6-mm-diameter spherical tumors is achieved with both planar and cylindrical systems, and similar performance measures are obtained. The influences of the synthetic array size and position relative to the tumor are also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations904
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207