MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115328356 · doi:10.1002/ijc.10536

Cigarette smoking and breast cancer risk: A long latency period?

2002· article· en· W2115328356 sur OpenAlexaffabout
Paul Terry, Anthony B. Miller, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRelative riskConfidence intervalProportional hazards modelCancerLatency stageDemographyCigarette smokingInternal medicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association between cigarette smoking and breast cancer risk remains unclear. Few studies have examined cigarette smoking of very long duration as there may not have been a sufficient number of long-term smokers in studies conducted before the 1980s. Therefore, we examined the association between smoking and breast cancer risk using data from participants in a randomized controlled trial of screening for breast cancer involving 89,835 women aged 40-59 years at recruitment and with up to 40 years of smoking duration at that time. Women with breast cancer diagnosed through 31 December 1993 were identified by linkage to the Canadian Cancer Database. Cox proportional hazards models were used to estimate rate ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs). During an average of 10.6 years of follow-up, we observed 2,552 incident cases of breast cancer. We found a positive association between cigarette smoking and breast cancer risk, driven mainly by women who had smoked for several decades and who, therefore, had commenced smoking many years earlier. Relative to never-smokers, women who had smoked 40 years or more and 20 cigarettes/day or more were at the highest risk (RR = 1.83, 95% CI 1.29-2.61); for women who had commenced smoking 40 years or more before assessment (a measure of smoking latency rather than duration and intensity), the RR was 1.22 (95% CI 0.99-1.59). Our findings suggest that smoking of very long duration and high intensity may be associated with increased risk of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207