MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115350199 · doi:10.1098/rstb.2005.1688

Pharmacogenetics in drug development

2005· review· en· W2115350199 sur OpenAlexaff
Alun D. McCarthy, James L. Kennedy, Lefkos Middleton

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2005
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogeneticsDrug developmentScope (computer science)DiseaseDrugIdentification (biology)Drug discoveryRisk analysis (engineering)BiologyComputational biologyMedicineBioinformaticsPharmacologyComputer scienceGeneticsGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last two decades, identification of polymorphisms that influence human diseases has begun to have an impact on the provision of medical care. The promise of genetics lies in its ability to provide insights into an individual's susceptibility to disease, the likely nature of the disease and the most appropriate therapy. For much of its history, pharmacogenetics (PGx-the use of genetic information to impact drug choice) has been limited to comparatively simple phenotypes such as plasma drug levels. Progress in genetics technologies has broadened the scope of PGx efficacy and safety studies that can be implemented, impacting on a broad spectrum of drug discovery and development activities. Recent PGx data show the ability of this approach to generate information that can be applied to dose selection, efficacy determination and safety issues. This in turn will lead to significant opportunities to affect both the approach to clinical development and the probability of success--the latter being an important aspect for pharmaceutical companies and for the patients who will benefit from these new medicines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207