MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115351902 · doi:10.1002/ieam.1599

Quantifying uncertainty in the trophic magnification factor related to spatial movements of organisms in a food web

2014· article· en· W2115351902 sur OpenAlexafffund
Anne M. McLeod, Jon A. Arnot, Katrine Borgå, Henriette Selck, Donna R. Kashian, Ann E. Krause, Gordon Paterson, G. Doug Haffner, Ken G. Drouillard

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensARC Resources (Canada)The Scarborough HospitalUniversity of TorontoUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsEuropean Chemical Industry Council
Mots-clésTrophic levelFood webEnvironmental scienceMagnificationGeographyEcologyBiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Trophic magnification factors (TMFs) provide a method of assessing chemical biomagnification in food webs and are increasingly being used by policy makers to screen emerging chemicals. Recent reviews have encouraged the use of bioaccumulation models as screening tools for assessing TMFs for emerging chemicals of concern. The present study used a food web bioaccumulation model to estimate TMFs for polychlorinated biphenyls (PCBs) in a riverine system. The uncertainty associated with model predicted TMFs was evaluated against realistic ranges for model inputs (water and sediment PCB contamination) and variation in environmental, physiological, and ecological parameters included within the model. Finally, the model was used to explore interactions between spatial heterogeneity in water and sediment contaminant concentrations and theoretical movement profiles of different fish species included in the model. The model predictions of magnitude of TMFs conformed to empirical studies. There were differences in the relationship between the TMF and the octanol–water partitioning coefficient (KOW) depending on the modeling approach used; a parabolic relationship was predicted under deterministic scenarios, whereas a linear TMF–KOW relationship was predicted when the model was run stochastically. Incorporating spatial movements by fish had a major influence on the magnitude and variation of TMFs. Under conditions where organisms are collected exclusively from clean locations in highly heterogeneous systems, the results showed bias toward higher TMF estimates, for example the TMF for PCB 153 increased from 2.7 to 5.6 when fish movement was included. Small underestimations of TMFs were found where organisms were exclusively sampled in contaminated regions, although the model was found to be more robust to this sampling condition than the former for this system. Integr Environ Assess Manag 2014;X:000–000. ©2014 SETAC Integr Environ Assess Manag 2015;11:306–318. © 2014 SETAC Key Points The model predictions of magnitude of TMFs conformed to empirical studies. Sampling regimes had an important influence on the magnitude and variation of TMFs, as did incorporation of spatial movements by fish. When organisms were sampled exclusively from clean locations in highly heterogeneous systems the TMF showed bias towards high estimates when fish movements were allowed for. Small underestimations of TMFs were found when organisms were sampled exclusively in contaminated regions for this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207