MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115365017 · doi:10.1029/2012gl053978

Reconciling tracer and float observations of the export pathways of Labrador Sea Water

2012· article· en· W2115365017 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan F. Gary, M. Susan Lozier, Arne Biastoch, Claus W. Böning

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcean gyreBoundary currentOceanographyGeologyWater massTRACEROcean currentPotential vorticityEquatorLatitudeStructural basinSubtropicsClimatologyVorticityGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than fifty years, it has been generally accepted by oceanographers that the Deep Western Boundary Current (DWBC) is the principal conduit of recently‐convected Labrador Sea Water (LSW) exported from the high‐latitude North Atlantic to the equator. Supporting this supposition is observational evidence that the waters of the DWBC have consistently greater equatorward velocities, higher concentrations of passive tracers, and younger ages compared to ocean interior waters. However, recent observations and simulations of floats launched in the DWBC in the Labrador Sea show that most water parcels are quickly ejected from the DWBC and follow instead interior pathways to the subtropics. Here, we show that tracer observations from the last three decades are compatible with the existence of both DWBC and basin‐interior export pathways. From analyses of observational data and model output, we find that equatorward transport in the basin interior is consistent with the large‐scale vorticity balance at mid‐depth. Furthermore, from the modeling analysis we show that despite higher, localized concentrations of tracer and particles in the DWBC, only 5% of particles released in the Labrador Sea are transported from the subpolar to subtropical gyre via a continuous DWBC pathway. Thus, the interior pathway is a significant contributor to LSW export.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207