MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115367235 · doi:10.1111/j.1365-2109.2004.01060.x

Apparent digestibility of common feed ingredients by juvenile haddock, Melanogrammus aeglefinus L.

2004· article· en· W2115367235 sur OpenAlexaffabout
Sean M. Tibbetts, Santosh P. Lall, Joyce E. Milley

Notice bibliographique

RevueAquaculture Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensInstitute for Marine Biosciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaddockFish mealCorn gluten mealBiologyIngredientMealSoybean mealFood scienceCanolaGlutenLitopenaeusAnimal scienceFisheryShrimpFish <Actinopterygii>Raw material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digestible energy (DE) content and the apparent digestibility coefficients (ADCs) of nutrients in common feed ingredients available in Atlantic Canada for haddock, Melanogrammus aeglefinus, feed formulations were determined. Juvenile haddock (mean weight, 93.9±2.1 g) were held in tanks equipped with fecal collection columns and fed practical fish meal-based diets for 5 weeks. The experimental diets consisted of a reference diet and six test diets, each containing 30% test ingredient, with all diets being supplemented with chromic oxide (Cr2O3, 5 g kg−1) as the inert digestion indicator. Three marine fish by-products, herring meal (HM), shrimp meal (SM) and crab meal (CRM) and three plant protein supplements, dehulled soybean meal (SBM), canola meal (CAM) and corn gluten meal (CGM) were the test ingredients. The DE content of HM, SBM, CGM, CRM, CAM and SM were 18.3, 18.0, 17.8, 12.4, 10.9 and 8.8 MJ kg−1 respectively. Protein ADCs were 95.9%, 92.2%, 92.3%, 82.0%, 83.0% and 73.5% respectively. Organic matter ADCs were 95.9%, 89.0%, 72.6%, 68.9%, 58.9% and 54.9% respectively. Lipid ADCs were 97.9%, 83.0%, 57.4%, 62.0%, 87.2% and 55.8% respectively. Based upon its high crude protein content and nutrient ADC and DE content, properly processed dehulled SBM was found to be a good plant protein supplement to partially replace HM in haddock feeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture ResearchMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207