MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115369684 · doi:10.1136/bmjopen-2012-001798

Assessing the knowledge of sudden unexpected death in the young among Canadian medical students and recent graduates: a cross-sectional study

2012· article· en· W2115369684 sur OpenAlexaffabout
Felicity Huisma, James E. Potts, Karen Gibbs, Shubhayan Sanatani

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypertrophic cardiomyopathyBrugada syndromeFamily medicineCatecholaminergic polymorphic ventricular tachycardiaPediatricsCross-sectional studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the level of knowledge concerning Sudden Unexpected Death in the Young (SUDY) among Canadian medical students and recent graduates (≤5 years after graduating). DESIGN: A cross-sectional study was conducted by distributing a standardised, multiple choice, online questionnaire which assessed basic knowledge of SUDY. SETTING: Canadian medical schools and residency training programmes. PARTICIPANTS: 614 Canadian medical students (in either their penultimate or final year) and recent graduates (≤5 years after graduating) completed an anonymous online questionnaire. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: The level of knowledge regarding molecular aetiology, clinical presentation, pharmacological management and modes of inheritance of six of the commonest conditions causing SUDY, including hypertrophic cardiomyopathy (HCM), arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC), Brugada syndrome, catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia (CPVT), long QT syndrome (LQT) and Wolff-Parkinson White syndrome (WPW), were compared between medical students and recent graduates. Questions were broken down into basic knowledge and advanced categories and analysed as a secondary outcome measure. RESULTS: Of 614 responses, approximately two-thirds were answered by recent graduates, who generally scored 10% higher on all subject categories than medical students. Overall, questions regarding HCM were best answered (40%), followed by WPW syndrome (32%), CPVT (30%), ARVC (23%), Brugada syndrome (21%) and LQT syndrome (17%). Questions categorised as basic knowledge were answered 30% and 39% correctly in medical student and recent graduate groups, respectively, and those in the advanced category were answered 20% and 25% correctly. CONCLUSIONS: Survey respondents fared poorly when answering questions regarding SUDY, which may be a reflection of inadequate medical education regarding these disorders. Standardised teaching regarding SUDY needs to occupy a stronger focus in Canadian medical curricula in order to prevent more unnecessary deaths by these syndromes in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207