La sélection des Élites communistes chinoises : de la politique factionnelle à l'institutionnalisation du leadership
Notice bibliographique
Résumé
Résumé.Cet article défend l'idée que pour être en mesure de bien saisir la sélection des élites communistes chinoises (cadres, fonctionnaires, leaders), il faille maintenant se détourner des approches utilisant la variable factionnelle comme élément explicatif pour ensuite mettre l'accent sur les règles et les conditions formelles « nécessaires » à la nomination et à la sélection du personnel. Nous pensons que l'âge et l'expérience dans les instances du Parti et de l'État prennent progressivement le dessus sur le côté informel de la politique chinoise. Enfin, ce texte se veut une mise en garde aux chercheurs concernant l'utilisation de la notion de faction dans la politique chinoise, à ne pas accepter a priori l'existence des factions et encore moins leurs présumées influences. Abstract.This article puts forward the idea that to be able to understand the selection of Chinese communist elites (cadres, officials, leaders), we must now turn away from approaches using the factional variable as an explanatory element to instead focus on rules and “necessary” formal requirements for the nomination and selection of personnel. We believe that age and experience in both the Party and State apparatus are gradually taking over the informal side of Chinese politics. Finally, this article wants to be understood as a warning to researchers regarding the use of the notion of faction in Chinese politics. Neither the existence of factions nor, much less, their supposed influence, should be accepted a priori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».