Effects of artificial aeration, macrophyte species, and loading rate on removal efficiency in constructed wetland mesocosms treating fish farm wastewater
Notice bibliographique
Résumé
We studied the contribution of artificial aeration, loading rate, and macrophyte species on pollutant removal in horizontal subsurface flow constructed wetlands (HSSFCWs) treating reconstituted trout farm wastewater. Twelve 1 m2 mesocosms located in a controlled greenhouse environment were used to test two species of macrophytes (Phragmites australis, Typha angustifolia), three loading rates (30, 60, and 90 L·m–2·d–1), and presence or absence of artificial aeration at the intermediate loading rate. There was no effect of any variable (macrophytes, loading, aeration) on total suspended solids (TSS) or chemical oxygen demand (COD) removal. Artificial aeration improved nitrogen removal while higher loading rates diminished removal of nitrogen and phosphorus. Macrophytes improved nitrogen and phosphorus removal, but this effect varied depending on loading rates and presence or absence of artificial aeration. We found no differences between Phragmites and Typha for treatment of trout fish farm wastewater. Under summer conditions, our results suggest that artificial aeration could be used to improve nitrogen removal by HSSFCWs. Key words: horizontal subsurface flow constructed wetlands, artificial aeration, loading rates, Phragmites australis, Typha angustifolia, fish farm wastewater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».