MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115413094 · doi:10.5772/33058

Quality Improvement Through Visualization of Software and Systems

2012· book-chapter· en· W2115413094 sur OpenAlexfundno aff
Peter Liggesmeyer, Henning Barthel, Achim Ebert, Jens Heidrich, Patric Keller, Y. Helio Yang, Axel Wickenkamp

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Patient Safety Institute
Mots-clésVisualizationComputer scienceSoftware visualizationProcess (computing)SoftwareInformation visualizationQuality (philosophy)Data scienceHuman–computer interactionSoftware systemSoftware engineeringData miningComponent-based software engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations still lack support for obtaining control over their system development processes and for determining the performance of their processes and the quality of the produced products. Systematic support for detecting and reacting to critical process and product states in order to achieve planned goals is often missing. As systems and software become bigger and more complex, classic approaches reach their limits, due to the difficulty of extracting relevant information from a large volume of measures. Here, suitable visualization and virtual reality solutions can offer a clear advantage by representing the relevant information in a more easily recognizable form. However, many resulting visualizations are still hard to understand, even for experts. This opens the door for researching modern, human-centered approaches that provide the user with visualization and interaction models for visually analyzing and understanding the underlying complex data. This chapter focuses on two main topics: system visualization and software visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207