MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115413847 · doi:10.1117/12.643453

Noise analysis of fault tolerant active pixel sensors with and without defects

2006· article· en· W2115413847 sur OpenAlexaff
Michelle L. La Haye, Cory Jung, Mohammad Hadi Izadi, Glenn H. Chapman, Karim S. Karim

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPixelNoise (video)Sensitivity (control systems)Image sensorRedundancy (engineering)PhotocurrentShot noiseMaterials scienceStandard deviationOpticsComputer sciencePhysicsOptoelectronicsElectronic engineeringArtificial intelligenceMathematicsEngineeringImage (mathematics)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the sizes of imaging arrays become larger both in pixel count and area, the possibility of pixel defects increases during manufacturing and packaging, and over the lifetime of the sensor. To correct for these possible pixel defects, a Fault Tolerant Active Pixel Sensor (FTAPS) with redundancy at the pixel level has been designed and fabricated with only a small cost in area. The noise of the standard Active Pixel Sensor (APS) and FTAPS, under normal operating conditions as well as under the presence of optically stuck high and low faults, is analyzed and compared. The analysis shows that under typical illumination conditions the total noise of both the standard APS and FTAPS is dominated by the photocurrent shot noise. In the worst case (no illumination) the total mean squared noise of the FTAPS is only 15.5% larger than for the standard APS, while under typical illumination conditions the FTAPS noise increases by less than 0.1%. In the presence of half stuck faults the noise of the FTAPS compared to the standard APS stays the same as for the FTAPS without defects. However, simulation and experimental results have shown that the FTAPS sensitivity is greater than two times that of the standard APS leading to an increased SNR by more than twice for the FTAPS with no defects. Moreover, the SNR of a faulty standard APS is zero whereas the SNR of the FTAPS is reduced by less than half.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207