MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115421462 · doi:10.1111/j.1461-9563.2009.00435.x

Bark beetle‐mediated fungal infections of susceptible trees induce resistance to subsequent infections in a dose dependent manner

2009· article· en· W2115421462 sur OpenAlexaff
Nadir Erbilgin, Thomas R. Gordon, Andrew J. Storer

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCooperative State Research, Education, and Extension ServiceCalifornia Department of Parks and RecreationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésPropaguleBiologyPathogenBark beetleHost (biology)BotanyInoculationBark (sound)Horizontal transmissionWoody plantTransmission (telecommunications)LesionHorticultureVeterinary medicineEcologyTwigMicrobiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1 Experiments were conducted to determine whether propagule loads on the twig beetles Pityophthorus setosus and Pityophthorus carmeli (Coleoptera: Scolytidae) influence the pathogen infection of the host tree in the Monterey pine‐ Fusarium circinatum system. 2 On an average, F. circinatum was isolated from 2.6% and 3.3% of trapped P. setosus and P. carmeli , respectively, although the isolation percentages varied over the season, being highest in the spring and lowest in late summer and fall for both species. Mean pathogen load was 13.4 and 22.6 propagules per beetle, on P. setosus and P. carmeli , respectively, and decreased from May to November for both species. The pathogen was also isolated from approximately 55% of both beetle species that emerged from infected branches. Mean propagule load on emerged P. setosus and P. carmeli was 39 and 66.5, respectively. 3 On the basis of these data, beetle species were treated with one of three propagule loads (low, medium, high) and caged onto live branches to determine whether they could transmit the pathogen. At all propagule loads, both species transmitted the pathogen, and transmission percentage and lesion length, a measure of tree susceptibility, were positively correlated with propagule load. 4 To investigate further whether the previous transmission by beetles could affect response of the same trees to subsequent infection with F. circinatum , different branches were inoculated on the same trees used in the transmission study, and lesion lengths were measured. Lesion lengths were lower on trees that had been previously exposed to beetles treated with high or medium propagule loads than on trees that had previously been exposed to beetles treated with low propagule loads. This suggests that the initial infection by beetles carrying high or medium propagule loads induced resistance to subsequent infections of the host, whereas infections caused by beetles with low propagule loads did not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207