Individual Change in Methylphenidate Use in a National Sample of Children Aged 2 to 11 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine methylphenidate use in children aged 2 to 13 years. To provide age- and sex-specific estimates of methylphenidate initiation and cessation during a 2-year period. METHOD: Data from 2 cycles of a Canadian household survey yielded a sample of over 10 000 children aged 2 to 11 years at Cycle 1 who continued to participate at Cycle 2. We used logit modelling to estimate Cycle 2 methylphenidate use, methylphenidate use over a 2-year period, and methylphenidate initiation and cessation from Cycles 1 to 2. RESULTS: In 1996 and 1997, methylphenidate use ranged from 0.32% to 6.31% among children aged 4 to 13 years. School-aged boys were more likely than girls to use methylphenidate. Odds were greater for boys aged 6 to 7 years than for boys aged 4 to 5 years; they were also greater for boys aged 10 to 11 years than for boys aged 12 to 13 years. Almost 1% of children used methylphenidate at both data cycles. Odds of Cycle 2 methylphenidate use were 135 times greater for children using methylphenidate at Cycle 1, compared with nonusers. Methylphenidate initiation ranged from 0.20% to 3.34%, and school-aged boys had higher initiation rates than girls. Cessation rates ranged from 18% to78%, and there were no statistically significant differences by age and sex. CONCLUSIONS: Methylphenidate prevalence findings are consistent with past studies. We found an age-by-sex interaction on methylphenidate use. We also found both continuity and discontinuity in methylphenidate use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».