MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115430362 · doi:10.1139/t04-044

Biodegradation of monoethanolamine in soil monitored by electrical conductivity measurement: an observational approach

2004· article· en· W2115430362 sur OpenAlexfundvenueno aff
Ron CK Wong, L. R. Bentley, Anne W. Ndegwa, Angus Chu, Mehran Gharibi, Stuart Lunn

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiodegradationEnvironmental remediationElectrical resistivity and conductivityEnvironmental scienceSoil scienceEnvironmental chemistryGeotechnical engineeringMaterials scienceMineralogyGeologyChemistryContaminationOrganic chemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monoethanolamine (MEA) is commonly used by the natural gas industry to remove acid gases from the natural gas stream. A series of pan test studies was conducted to examine the biodegradability of MEA in soil recovered from a decommissioned sour gas processing plant site. Test results indicate that MEA was successfully biodegraded or transformed into simple compounds under aerobic and anaerobic conditions. The electrical conductivity (EC) of the soil evolved with changing chemical conditions of its by-products during degradation of MEA. Based on experimental observations, five ranges of EC were correlated with five geochemical zones consisting of various concentrations of MEA and its by-products. The five ranges of EC were translated into equivalent in situ EC ranges. Using these in situ EC ranges, an electrical resistivity tomography image was used to create a geochemical interpretation of the subsurface beneath the plant site. The geochemical interpretation can provide useful information for detailed site assessment and remediation design.Key words: electrical conductivity, biodegradation, monoethanolamine, ammonia, acetate, electrical resistivity tomography, site characterization, observational approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207