MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115435079 · doi:10.9778/cmajo.2013-0052

Impact of a change in physician reimbursement on bone mineral density testing in Ontario, Canada: a population-based study

2014· article· en· W2115435079 sur OpenAlexaffvenueabout
Susan Jaglal, Gillian Hawker, Ruth Croxford, Cathy Cameron, Anne‐Marie Schott, Sarah Munce, Sonya Allin

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesToronto Rehabilitation InstituteWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReimbursementBone mineralOsteoporosisDemographyPopulationFamily medicineEnvironmental healthInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: On Apr. 1, 2008, a revision was made to the fee schedule for bone mineral density testing with dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) in the province of Ontario, Canada, reducing the frequency of repeat screening in individuals at low risk of osteoporosis. We evaluated whether the change in physician reimbursement successfully promoted appropriate bone mineral density testing, with reduced use among women at low risk and increased use among women and men at higher risk of osteoporosis-related fracture. METHODS: We analyzed data from administrative databases on physician billings, hospital discharges and emergency department visits. We included all physician claims for DXA in the province to assess patterns in bone mineral density testing from Apr. 1, 2002, to Mar. 31, 2011. People at risk of an osteoporosis-related fracture were defined as women and men aged 65 years or more and those who had a recent (< 6 mo) fracture after age 40 years. Joinpoint regression analysis was used to examine trends in DXA testing. RESULTS: Before the policy change, the overall number of DXA tests increased from 433 419 in 2002/03 to 507 658 in 2007/08; after revision of the fee schedule, the number decreased to 422 915 by 2010/11. Most of this reduction was due to a decrease in the age-standardized rate of DXA testing among women deemed to be at low risk, from 5.7 per 100 population in 2008/09 to 1.8 per 100 in 2010/11. In the high-risk group of people aged 65 or more, the age-standardized rate of testing increased after the policy change among men but decreased among women. Among those at high risk because of a recent clinical fracture, the age-standardized rate of DXA testing increased for both sexes and then decreased after the policy change. INTERPRETATION: A change in reimbursement designed to restrict access to bone mineral density testing among low-risk women was associated with an overall reduction in testing. Efforts to communicate guidelines for bone mineral density testing with greater clarity, particularly as they relate to high-risk individuals, need to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207