Monitoring changes in phytoplankton abundance and composition in the Northwest Atlantic: a comparison of results obtained by continuous plankton recorder sampling and colour satellite imagery
Notice bibliographique
Résumé
Phytoplankton abundance in the NW Atlantic was measured by continuous plankton recorder (CPR) sampling along tracks between Iceland and the western Scotian Shelf from 1998 to 2006, when sea-surface chlorophyll (SSChl) measurements were also being made by ocean colour satellite imagery using the SeaWiFS sensor. Seasonal and inter-annual changes in phytoplankton abundance were examined using data collected by both techniques, averaged over each of four shelf regions and four deep ocean regions. CPR sampling had gaps (missing months) in all regions and in the four deep ocean regions satellite observations were too sparse between November and February to be of use. Average seasonal cycles of SSChl were similar to those of total diatom abundance in seven regions, to those of the phytoplankton colour index in six regions, but were not similar to those of total dinoflagellate abundance anywhere. Large inter-annual changes in spring bloom dynamics were captured by both samplers in shelf regions. Changes in annual (or 8 months) averages of SSChl did not generally follow those of the CPR indices within regions and multi-year averages of SSChl, and the three CPR indices were generally higher in shelf than in deep ocean regions. Remote sensing and CPR sampling provide complementary ways of monitoring phytoplankton in the ocean: the former has superior temporal and spatial coverage and temporal resolution, and the latter provides better taxonomic information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».