Once-a-Day (QD) vs Twice-Daily (BID) Nevirapine as Simplification in PITreated Patients After 2 mos. of BID Induction
Notice bibliographique
Résumé
To assess the efficacy and the tolerability of once-daily (QD) versus twice-daily (BID) nevirapine (NVP)-based highly active antiretroviral therapy (HAART) in virologically suppressed, HIV-positive patients switched from protease inhibitor (PI)-based HAART. Eligible patients were enrolled in the multicenter trial if HIV RNA levels were <50 copies/mL for ³6 months prior. Patients were switched from a PI to NVP 200 mg BID for 2 months, and then randomized to continue with that regimen (group A) or NVP 400 mg QD (group B) for a further 10 months. Virological efficacy (primary endpoint) and tolerability/toxicity were evaluated according to an intention-to-treat analysis. A total of 126 patients (63 per group) were enrolled. Withdrawals from the study (any reason) numbered 15 in group A and 14 in B, virological failures numbered 5 and 2, respectively, and there were 4 cases of adverse events in each group (all p = NS). Mean alanine aminotransaminase (ALT) and gamma-glutamyl transpeptidase (γ-GT) level increases were significant for the whole cohort (33.2±22.9 to 43.3±29.1, p < 0.001; 57.3±72 to 109±131 U/L, p < 0.0002, respectively), but there were no differences between the two groups. Apparently, no significant differences between the QD and BID NVP groups were found, in terms of virological failures or tolerability/toxicity. The switch to NVP may be safely pursued with a QD schedule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».