Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation
Notice bibliographique
Résumé
T HERE are many reasons to keep secrets.Some of these reasons will inevitably be better than others.With regard to public policy in a liberal democracy, all reasons for secrecy deserve some scrutiny and justification.Liberal democracy contains a presumption in favor of publicity although it in no way denies the necessity of secrecy.One of the more intriguing reasons for secrecy invokes it for the sake of publicity.This is what theorists are doing when they defend secrecy on the grounds that it enhances deliberation.When theorists argue that the "glare" of publicity makes it difficult to argue reasonably, they imply that deliberation in secret will result in more publicizable outcomes.1 This appears to contradict a cornerstone of deliberative democratic theory: secrecy is fertile ground for private or non-public reason, while public reason flourishes in the open spaces of a public sphere.In what follows, I outline this contradiction in more detail and offer a typology of public reason to sort out the positive effect of publicity from its harmful effect.I argue that the distinction between public reason and private reason has dominated debate within deliberative democratic theory to such an extent that the harmful effects of publicity have been under-theorized.In order to understand just what goes wrong with deliberation under the glare of publicity, I develop a concept of plebiscitory reason.Private reason fails a democratic accountability test.Plebiscitory reason fails a Socratic accountability test.Private reasons are not general enough to appeal to all those affected while plebiscitory reasons are too poorly argued, shallow or manipulative to serve as acceptable justifications of public policy.The question that should concern theories of deliberative democracy is: how can we mitigate or contain plebiscitory reason in the public sphere?The corollary to this is: how can we contain private reason behind closed doors?With regard to the first question, I argue that a clear
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,154 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,030 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».