MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115464089 · doi:10.1162/152638005774785444

The Cartagena Protocol on Biosafety and Shifts in the Discourse of Precaution

2005· article· en· W2115464089 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Andrée

Notice bibliographique

RevueGlobal Environmental Politics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Precautionary principleHarmTreatyBiosafetyConvention on Biological DiversityPolitical scienceLaw and economicsMontreal ProtocolEnvironmental ethicsPoliticsContext (archaeology)Variety (cybernetics)ConventionSociologyLawBiodiversityBiologyBiotechnologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precautionary principle is increasingly recognized as an important tool in multilateral environmental policy making, even as its practical implications remain the subject of intense debate. Drawing on Foucault's reading of discursive politics, this paper traces the emergence and effects of a specific framing of a precautionary response to new technologies found in the 2000 Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity. This international treaty enables states to restrict imports of specific classes of genetically modified organisms (GMOs), even if the extent of the harm they may cause remains uncertain. This particular framing of precaution in an environmental treaty is novel for its application to technologies yet to be demonstrated as harmful, and can only be understood in the context of the contentiousness of controversies over GMOs, bovine spongiform encephalopathy (BSE), and hormone-injected beef in the 1990s. At the same time, what might be termed the “Cartagena discourse of precaution” has already had productive effects on a variety of other policy fields including the regulation of persistent organic pollutants and pesticides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,027
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Environmental PoliticsMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207