019 Stratifin-Induced MMP-1 in Fibroblast is Mediated by c-Fos and P38 MAPK Activation
Notice bibliographique
Résumé
A delicate balance between synthesis of extracellular matrix (ECM) and degradation by matrix metalloproteinases (MMPs) is a key factor in maintaining the structural integrity of normal skin. Epidermal-mesenchymal interactions play a critical role in controlling the expression of MMPs during development and healing of skin. Disruption of this interaction increases the frequency of developing fibrotic conditions such as hypertrophic scarring and keloids. In the absence of epithelialization, ECM continues to accumulate until dermal fibroblasts receive signal(s) from epidermal cells to slow down the dynamic process of maturation and remodeling of the healing wound. We have recently demonstrated that keratinocyte releasable stratifin stimulates MMP-1 expression in dermal fibroblasts. However, the molecular mechanism by which stratifin protein induces MMP-1 expression in fibroblasts is unknown. Therefore, the purpose of the present study is to identify elements of the signaling pathway mediating stratifin stimulation of fibroblast MMP-1 expression. We did so by examining the three distinct MAPK pathways: ERK1/2, JNK, and p38 as well as the expression of the main components of the AP-1 dimers, c-Jun and c-Fos, which are mediated by distinct MAPK pathways. Our data shows that treatment of fibroblasts with stratifin resulted in rapid and transient up-regulation of c-jun and c-fos mRNA levels. Furthermore, we show that stratifin activates fibroblast MMP-1 expression at the mRNA and protein levels and this is mediated by p38 MAP kinase. Subsequent cDNA microarray analysis of fibroblasts treated with stratifin show an increase in a ternary complex factor, Sap-1. In conclusion, our results describes the mechanism by which stratifin activates MMP-1 in fibroblast, and demonstrates that p38 MAP kinase is an important regulator of MMP-1 gene expression involved in epidermal-mesenchymal interactions in wound remodeling. Acknowledgment: This work was supported by the Canadian Institute of Health Research (CIHR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».