MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115469426 · doi:10.1158/1055-9965.epi-11-0455

Assessment of Hepatocyte Growth Factor in Ovarian Cancer Mortality

2011· article· en· W2115469426 sur OpenAlexaff
Ellen L. Goode, Georgia Chenevix‐Trench, Lynn C. Hartmann, Brooke L. Fridley, Kimberly R. Kalli, Robert A. Vierkant, Melissa C. Larson, Kristin L. White, Gary L. Keeney, Trynda N. Oberg, Julie M. Cunningham, Jonathan Beesley, Sharon E. Johnatty, Katelyn E. Goodman, Sebastian M. Armasu, David N. Rider, Hugues Sicotte, Michele M. Schmidt, Elaine A. Elliott, Estrid Høgdall, Susanne K. Kjær, Peter A. Fasching, Arif B. Ekici, Diether Lambrechts, Evelyn Despierre, Claus Høgdall, Lene Lundvall, Beth Y. Karlan, Jenny Gross, Robert Brown, Jeremy Chien, David Duggan, Ya-Yu Tsai, Catherine M. Phelan, Linda E. Kelemen, Prema P. Peethambaram, Joellen M. Schildkraut, Vijayalakshmi Shridhar, Rebecca Sutphen, Fergus J. Couch, Thomas A. Sellers

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver physiology and pathology
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCancer Research UKNational Cancer InstituteFred C. and Katherine B. Andersen FoundationOvarian Cancer Research Fund
Mots-clésOvarian cancerHepatocyte growth factorOncologyMedicineHepatocyteCancerInternal medicineBiologyCancer researchGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Invasive ovarian cancer is a significant cause of gynecologic cancer mortality. METHODS: We examined whether this mortality was associated with inherited variation in approximately 170 candidate genes/regions [993 single-nucleotide polymorphisms (SNPs)] in a multistage analysis based initially on 312 Mayo Clinic cases (172 deaths). Additional analyses used The Cancer Genome Atlas (TCGA; 127 cases, 62 deaths). For the most compelling gene, we immunostained Mayo Clinic tissue microarrays (TMA, 326 cases) and conducted consortium-based SNP replication analysis (2,560 cases, 1,046 deaths). RESULTS: The strongest initial mortality association was in HGF (hepatocyte growth factor) at rs1800793 (HR = 1.7, 95% CI = 1.3-2.2, P = 2.0 × 10(-5)) and with overall variation in HGF (gene-level test, P = 3.7 × 10(-4)). Analysis of TCGA data revealed consistent associations [e.g., rs5745709 (r(2) = 0.96 with rs1800793): TCGA HR = 2.4, CI = 1.4-4.1, P = 2.2 × 10(-3); Mayo Clinic + TCGA HR = 1.6, CI = 1.3-1.9, P = 7.0 × 10(-5)] and suggested genotype correlation with reduced HGF mRNA levels (P = 0.01). In Mayo Clinic TMAs, protein levels of HGF, its receptor MET (C-MET), and phospho-MET were not associated with genotype and did not serve as an intermediate phenotype; however, phospho-MET was associated with reduced mortality (P = 0.01) likely due to higher expression in early-stage disease. In eight additional ovarian cancer case series, HGF rs5745709 was not associated with mortality (HR = 1.0, CI = 0.9-1.1, P = 0.87). CONCLUSIONS: We conclude that although HGF signaling is critical to migration, invasion, and apoptosis, it is unlikely that HGF genetic variation plays a major role in ovarian cancer mortality. Furthermore, any minor role is not related to genetically-determined expression. IMPACT: Our study shows the utility of multiple data types and multiple data sets in observational studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetLiver physiology and pathologyTravaux en français237 207