A Study of Darter (Percidae) Assemblages in Several Tributaries of the Ottawa River, Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the habitat preference (or use), distribution and growth of darters (Channel Darter Percina copelandi, Logperch Percina caprodes, Fantail Darter Etheostoma flabellare, Tessellated Darter Etheostoma olmstedi and Johnny Darter Etheostoma nigrum) in tributaries of the Ottawa River, Québec, Canada. The Channel Darter’s habitat can be characterised by coarse heterogeneous substrate with water velocities greater than 0.25 m/s in zones with low bank slopes. Its distribution is limited to five tributaries of the Ottawa River, downstream from the first physical barrier. The Logperch and Fantail Darter’s habitats were similar to that of the Channel Darter, although the Fantail Darter was present in shallower waters. The Tessellated Darter was spatially partitioned from the others; the species seems to be a habitat generalist. The Johnny Darter was the least abundant darter and seems to prefer coarse heterogeneous substrate. The majority of growth in length was attained during the first year in all species. Growth rates were affected by the presence of parasites in the Channel Darter and Fantail Darter, non-parasitized individuals growing faster than parasitized individuals. Growth rates also differed among males and females in the Channel Darter, males growing faster than females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».