Are flat‐field snow depth measurements representative? A comparison of selected index sites with areal snow depth measurements at the small catchment scale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Single or a limited number of point observations, such as from index stations, are commonly assumed to be representative for the snow cover of larger areas in many applications. This study presents a systematic investigation of the relationship between point observations and areal mean snow depths ranging from the scale of tens of metres to entire catchments. We analyse aerial snow depth information from four mountain regions in the European Alps, one in the Spanish Pyrenees and one in the Canadian Rocky Mountains, obtained from airborne laser scanning surveys. This rich data set allowed to compare point values with snow cover statistics, reflecting the real snow depth distribution of the investigation areas. We present two contrasting approaches in order to assess the representativeness of typical flat‐field snow depth measurements. In the first approach, we define potential index stations based on topographic characteristics as commonly applied for snow cover monitoring stations. The point observations of these index stations are then compared with the mean values in their vicinities. We show that most of the index stations strongly overestimate the snow depth of the catchment and of their surrounding area at distances of several hundreds of metres. Results confirm the expectation that the larger the support area, the smaller the difference to the mean of the complete catchment. The second approach was to analyse topographic characteristics of all cells with snow depths that deviated less than 10% from the catchment mean. It appears that these representative cells are rather randomly distributed and cannot be identified a priori. In summary, our results show large potential biases of index stations with respect to snow distribution and therefore also snow water equivalent. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».