PDA Ligation and Health Outcomes: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Patent ductus arteriosus (PDA) ligation has been variably associated with neonatal morbidities and neurodevelopmental impairment (NDI). The objective was to systematically review and meta-analyze the impact of PDA ligation in preterm infants at <32 weeks' gestation on the risk of mortality, severe neonatal morbidities, and NDI in early childhood. METHODS: Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Education Resources Information Centre (ERIC), Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL), PsycINFO, and the Dissertation database were searched (1947 through August 2013). Risk of bias was assessed by using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias tool. Meta-analyses were performed by using a random-effects model. Unadjusted and adjusted odds ratios (aORs) with 95% confidence intervals (CIs) were pooled when appropriate. RESULTS: Thirty-nine cohort studies and 1 randomized controlled trial were included. Nearly all cohort studies had at least moderate risk of bias mainly due to failure to adjust for survival bias and important postnatal preligation confounders such as ventilator dependence, intraventricular hemorrhage, and sepsis. Compared with medical treatment, surgical ligation was associated with increases in NDI (aOR: 1.54; 95% CI: 1.01-2.33), chronic lung disease (aOR: 2.51; 95% CI: 1.98-3.18), and severe retinopathy of prematurity (aOR: 2.23; 95% CI: 1.62-3.08) but with a reduction in mortality (aOR: 0.54; 95% CI: 0.38-0.77). There was no difference in the composite outcome of death or NDI in early childhood (aOR: 0.95; 95% CI: 0.58-1.57). CONCLUSIONS: Surgical ligation of PDA is associated with reduced mortality, but surviving infants are at increased risk of NDI. However, there is a lack of studies addressing survival bias and confounding by indication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».