MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115493608 · doi:10.1177/2325957414557270

The Montreal Cognitive Assessment

2014· article· en· W2115493608 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie Chartier, Pierre-Cédric Crouch, Van Tullis, Stephanie Catella, Erin Frawley, Charles Filanosky, Timothy P. Carmody, John R. McQuaid, Harry Lampiris, Joseph K. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveMedicineDementiaAnxietyConfidence intervalDepression (economics)CognitionCognitive impairmentClinical psychologyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV-associated neurocognitive disorders (HANDs) are common, often go undetected, and can impact treatment outcomes. There is limited evidence on how to perform routine cognitive screening in HIV clinical settings. To address this, 44 HIV-positive males were recruited from a Veteran Affairs Infectious Disease clinic and completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), International HIV Dementia Scale (IHDS), and Depression Anxiety and Stress Scale-21. In all, 50% scored below the MoCA cutoff and 36% scored below the IHDS cutoff. Current CD4 was the strongest predictor of an abnormal MoCA score (P = .007, 95% confidence interval [CI]: 0.987-0.998) and elevated depression was the second strongest predictor (P = .008, CI: 1.043-1.326). Combination antiviral therapy use and age were not significant predictors in this model. The MoCA appeared to be a reasonable screening tool to detect cognitive impairment in HIV-positive patients, and although it is not sufficient to diagnose HAND, it has the potential to provide meaningful clinical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207