MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115498839 · doi:10.1185/03007995.2013.874988

Asenapine treatment and health-related quality of life in patients experiencing bipolar I disorder with mixed episodes: post-hoc analyses of pivotal trials

2013· article· en· W2115498839 sur OpenAlexaff
Erin E. Michalak, Alice Guiraud-Diawara, Christophe Sapin

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsenapineMedicineOlanzapinePlaceboBipolar I disorderPost-hoc analysisQuality of life (healthcare)PopulationInternal medicineAtypical antipsychoticClinical trialRandomized controlled trialBipolar disorderAntipsychoticPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)ManiaLithium (medication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the baseline impact of episode type (manic vs. mixed), defined using DSM-IV-TR criteria, in bipolar I disorder (BD-I) on health-related quality of life (HRQoL), and to investigate the differential effect of asenapine vs. placebo and olanzapine on HRQoL in BD-I patients with mixed episodes. METHODS: In two identically designed 3 week, randomized, double-blind, flexible-dose, placebo- and olanzapine-controlled trials of asenapine, HRQoL was assessed using the 36-item Short-Form Health Survey (SF-36v2) administered at baseline and endpoint. In addition to evaluating the impact of clinical presentation (manic vs. mixed episodes) on baseline HRQoL, the impact of treatment intervention on HRQoL was assessed via analysis of covariance models at study endpoint, with center and treatment-by-diagnosis interaction as fixed effect and baseline score as covariates. RESULTS: A total of 960 BD-I patients (asenapine: 372; olanzapine: 391; placebo: 197) were included in the two studies. The observed burden of disease on HRQoL was substantial compared to general US population norms, particularly in patients experiencing mixed episodes. The greatest impairments were observed in the mental domains of HRQoL (Mental Component Summary scores: mixed = 31.9; manic = 42.8). For patients with mixed episodes, when compared to olanzapine, asenapine treatment was associated with improvements noted in every domain, which did not reach statistical significance except for Vitality (asenapine = 55.0, olanzapine = 51.3; p = 0.014) and Role-Emotional (asenapine = 44.8, olanzapine = 40.3; p = 0.020). Compared to placebo patients with mixed episodes, asenapine treatment provided significant improvements (p < 0.05) in Bodily Pain (asenapine = 50.9, placebo = 45.9), Social Functioning (asenapine = 44.1, placebo = 39.6) and Mental Health (asenapine = 46.6, placebo = 42.7) by Week 3; by comparison, olanzapine treatment did not lead to significant improvements in any domain of HRQoL compared to placebo. CONCLUSIONS: Post-hoc analyses of two trials showed that BD-I patients with mixed episodes reported considerable impairments in HRQoL compared to patients with manic episodes. At 3 weeks, in patients with mixed episodes, asenapine was shown to lead to significant improvements in HRQoL compared to olanzapine and placebo. Results from these post-hoc analyses should be confirmed in prospective studies. TRIAL REGISTRATION: NCT00159744, NCT00159796.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207