MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115506489 · doi:10.1017/s1365100514000340

A NOTE ON LEVERAGE AND THE MACROECONOMY

2014· article· en· W2115506489 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMacroeconomic Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeleveragingLeverage (statistics)Financial crisisFinancial intermediaryShadow banking systemMonetary economicsEconomicsFinancial systemBusinessMacroeconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we investigate the relationship between leverage and the level of economic activity in the United States, using quarterly data over the period 1951–2012. We address the question for five different measures of leverage—household leverage, nonfinancial firm leverage, commercial bank leverage, broker–dealer leverage, and shadow bank leverage—making a distinction between traditional banks and shadow banks, the latter being a consequence of financial innovation and deregulation in the financial services industry over the past 30 years. We investigate whether the relationship between leverage and the level of economic activity is nonlinear and asymmetric using slope-based tests as well as tests of the null hypothesis of symmetric impulse responses. Our results inform policymakers about the important distinction between traditional banks and the market-based financial intermediaries that have been at the center of the global financial crisis of 2007–2009. They also inform about the macroeconomic effects of the deleveraging process that began in 2008, as well as about the need for countercyclical macroprudential policies to reduce the procyclicality of the financial system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle