MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115533837 · doi:10.1525/city.2003.15.2.225

Culture of Poverty Lives On: community economic developers in Cape Breton, Nova Scotia

2003· article· en· W2115533837 sur OpenAlexaffabout
Constance deRoche

Notice bibliographique

RevueCity & Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationGrassrootsPovertyCapeIdeologyNova scotiaSociologyPolitical sciencePolitical economyGender studiesEthnologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nova Scotia's Cape Breton Island has a Jong history of community economic dlevelopment (CED) initiatives for which it is nationally recognized. While CED encompasses a range of forms and philosophies, the term commonly refers to “grassroots” undertakings that celebrate local knowledge and action. Yet, as his paper shows, key local spokespersons argue that die Island's “culture of dpendency,” though bom of capitalist exploitation, undermines effective folk envolvement in economic development. Their position is reminiscent of die clasic but problematic “culture of poverty” argument. Thus, ironically, a purport My left‐of‐Center orientation turns to victim blaming. An interrogation of this curious stance suggests that it serves not as a defensible representation of recent history, but rather as legitimation for leadership, [poverty, ideology, community economic devebpment, Atlantic Canada]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity & SocietyMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207