MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115538642 · doi:10.1039/a905324g

Simultaneous pH–rate profiles applied to the two step consecutive sequence A → B → C : a theoretical analysis and experimental verification †

2000· article· en· W2115538642 sur OpenAlexafffund
John Andraos, Edward C. Lathioor, William J. Leigh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chemical Society Perkin Transactions 2 · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhotochemistry and Electron Transfer Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésPerchloric acidAmbiguityChemistryReaction rate constantAqueous solutionAbsorbanceContext (archaeology)Reaction rateKinetic energyBase (topology)ThermodynamicsCatalysisInorganic chemistryPhysical chemistryKineticsChromatographyComputer scienceMathematicsOrganic chemistryPhysicsMathematical analysisClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The absorbance extremum method introduced to resolve the rate constant–reaction step ambiguity problem in two step consecutive reactions is applied to cases where the rate constant in each step is pseudo first order and dependent on catalyst concentration. In particular, acid and base catalyzed reactions of substrates in aqueous solution are examined. Resultant simultaneous pH–rate profile functions are treated in the context of the ambiguity problem and a detailed account of the possible interactions between pH–rate profiles is also given. The merits of this method include its general scope, its applicability to reactions for which it may be experimentally difficult to resolve the ambiguity assignment by other means, and its use of rate data acquired from original kinetic traces without requiring additional information. The theoretical analysis is verified and tested experimentally for the hydration of fluorenylideneketene in dilute aqueous perchloric acid solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chemical Society Perkin Transactions 2Même sujetPhotochemistry and Electron Transfer StudiesTravaux en français237 207