Indonesian Host Country Nationals: Feeling Respected Yet Not Respected
Notice bibliographique
Résumé
Having completed research on the expatriate experience in Indonesia (Russell, 2006; Russell & Dickie, 2007; Russell & Aquino-Russell, 2010, 2011) we wondered what it might be like for Indonesian host country nationals (HCNs) to work with western organizations in Indonesia since there is a significant lack of literature based on the perspective of HCNs (Templar, 2010). Although not from the HCN perspective, we found literature about HCNs in relation to knowledge management (Vance, Vaiman, & Andersen, 2009; Massingham, 2010), empowerment and team participation (Zhang & Begley, 2011), remuneration policies (Mahajan, 2011), career development and promotability (Vo, 2009; Herrmann & Werbel, 2007), and relationship building (Varma, Pichler, & Budhwar, 2011). These realities spurred on our current phenomenological research which focused on describing the lived experience of Indonesian HCNs using their own words and meanings. Data descriptions were collected and analyzed using Giorgis (2009; Giorgi & Giorgi, 2003) descriptive phenomenological method. One of the important findings pointed to HCNs living the paradox of feeling respected-not respected while working in western organizations located at home in Indonesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».