Heightened vulnerabilities and better care for all: Disability and end-of-life care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess the extent to which vulnerability was present or heightened as a result of either disability or end-of-life policies, or both, when people with disabilities face end of life. METHOD: People with disabilities and policy makers from four Canadian provinces and at the federal level were interviewed or participated in focus groups to identify interactions between disability policies and end-of-life policies. Relevant policy documents in each jurisdiction were also analyzed. Key theme analysis was used on transcripts and policy documents. Fact sheets identifying five key issues were developed and shared in the four provinces with policy makers and people with disabilities. RESULTS: Examples of heightened vulnerability are evident in discontinuity from formal healthcare providers with knowledge of conditions and impairments, separation from informal care providers and support systems, and lack of coordination with and gaps in disability-related supports. When policies seek to increase the dignity, autonomy, and capacity of all individuals, including those who experience heightened vulnerability, they can mitigate or lessen some of the vulnerability. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Specific policies addressing access to community-based palliative care, coordination between long-standing formal care providers and new care providers, and support and respect for informal care providers, can redress these heightened vulnerabilities. The interactions between disability and end-of-life policies can be used to create inclusive end-of-life policies, resulting in better end-of-life care for all people, including people with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».