Risk factors for hemorrhage requiring embolization after percutaneous nephrolithotomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) is the primary surgical intervention in kidney stone management. Even though it is performed quite often, the complication rates are also high. Arteriovenous fistulas following extended hemorrhages after PCNL are one of the most serious complications of this operation. Our main objective was to review the data of patients who required angiography and embolization. METHODS: In total, we included 1405 patients who underwent PCNL between 2007 and 2014. All patient data were retrospectively reviewed. All patients went under PCNL using fluoroscopy. Following informed consent, all hemorrhagic patients underwent angiography in the interventional radiology department and embolization was performed in patients with a hemorrhage focus point. RESULTS: A total of 147 patients (10.4%) required transfusion for post-PCNL hemorrhages. Of them, 14 (0.99%) underwent angiography and embolization (9 [64.2%] were male and 5 [35.8%] were female, with a mean age of 39.4 ± 10.2). The remaining 133 patients were conservatively managed (81 [60.9%] males and 52 [39.1%] females, with a mean age of 42.3 ± 12.4). When the predicting factors for angiography and embolization were reviewed, renal abnormalities and the mean size of stones were significant in both univariate and multivariate analysis (p < 0.001). CONCLUSION: Patients with extended and intermittent hematuria should be monitored closely for hemodynamics; if there is an ongoing necessity for transfusion, angiography should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».