The Associations between Health Risk Behaviours and Suicidal Ideation and Attempts in a Nationally Representative Sample of Young Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine associations between health risk behaviours and suicidal ideation and attempts in Canadian adolescents aged 12 to 13 years. Young adolescents think about and attempt suicide. However, most existing research on suicide has been conducted on individuals aged 15 years and older. METHOD: The present study examined a nationally representative Canadian sample of adolescents aged 12 to 13 years (n=2090). Health risk behaviours included disruptive (shoplifting, physical fighting, damaging property, fighting with a weapon, carrying a knife, and gambling), sexual (petting below the waist and sexual intercourse), and substance use behaviours (smoking cigarettes, consuming alcohol, marijuana or hash, and glue or solvents). Unadjusted and adjusted (for all significant health risk behaviour and psychiatric symptoms) models were tested. RESULTS: All health risk behaviours were common among male and female adolescents. In unadjusted models, almost all health risk behaviours were associated with suicidal ideation and attempts among adolescent boys. In adjusted models, only damaging property, sexual intercourse, and smoking cigarettes remained statistically associated with suicidal ideation, while smoking cigarettes and using marijuana or hash remained statistically associated with suicide attempts among adolescent boys. All health risk behaviours were statistically associated with suicidal ideation and attempts among female adolescents in unadjusted models. In adjusted models, only carrying a knife remained statistically associated with suicidal ideation, while shoplifting and gambling remained statistically associated with suicide attempts among adolescent girls. CONCLUSIONS: Health risk behaviours among young adolescents are associated with suicidal ideation and attempts among young adolescents. Recognizing health risk behaviours among young adolescents may be one means of understanding who among them is at increased risk of suicidality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».