MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115561310 · doi:10.1002/etc.1974

Direct soil contact values for ecological receptors exposed to weathered petroleum hydrocarbon (PHC) fraction 2

2012· article· en· W2115561310 sur OpenAlexaffabout
Robin A. Angell, Steve Kullman, Emma Shrive, Gladys L. Stephenson, Miles Tindal

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)Stantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrocarbonEnvironmental chemistryFraction (chemistry)PetroleumEnvironmental scienceEcologyChemistryBiologyChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological tier 1 Canada-wide standards (CWS) for petroleum hydrocarbon (PHC) fraction 2 (F2; >nC10-C16) in soil were derived using ecotoxicological assessment endpoints (effective concentrations [ECs]/lethal concentrations [LCs]/inhibitory concentrations, 25% [IC25s]) with freshly spiked (fresh) fine- and coarse-grained soils. These soil standards might be needlessly conservative when applied to field samples with weathered hydrocarbons. The purpose of the present study was to assess the degradation and toxicity of weathered PHC F2 in a fine-grained soil and to derive direct soil contact values for ecological receptors. Fine-grained reference soils were spiked with distilled F2 and weathered for 183 d. Toxicity tests using plants and invertebrates were conducted with the weathered F2-spiked soils. Endpoint EC/IC25s were calculated and used to derive soil standards for weathered F2 in fine-grained soil protective of ecological receptors exposed via direct soil contact. The values derived for weathered F2 were less restrictive than current ecological tier 1 CWS for F2 in soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207