Comparison of volume of blood processed on haemodialysis adequacy measurement sessions vs regular non-adequacy sessions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge that adequacy measures such as the urea reduction ratio (URR) or Kt/V(urea) are being measured on haemodialysis may influence the behaviour of patients or staff such that the treatment may be better on those days. This study therefore tested the hypothesis that mean volume of blood processed (VBP), utilized as a surrogate for adequacy, is higher on adequacy measurement days than non-measurement days. METHODS: Patients were identified who had been on haemodialysis over the preceding 8 months. Primary outcome was the difference in the mean VBP (in litres) on URR measurement compared with non-URR measurement days (DeltaVBP(U)(-N)). Univariate and multivariate correlates of mean VBP and DeltaVBP(U)(-N) were also determined. RESULTS: Eighty-nine patients were identified who met inclusion and exclusion criteria. Linear regression demonstrated a weak relationship between VBP and URR (r=0.24, P<0.02). This relationship was much stronger when VBP was adjusted for patient weight (mean VBP/weight; r=0.78, P<0.0001). The overall mean VBP was 87.4 l (+/-1.2 l) and the average DeltaVBP(U)(-N) was 1.1 l (+/-0.3 l) (P=0.001). Twenty per cent of patients had a clinically relevant DeltaVBP(U)(-N) of >3.6 l. Patients with a graft or fistula had a significantly higher DeltaVBP(U)(-N) than patients with a tunnelled catheter. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the average VBP is less on non-URR than on URR measurement days; this difference was clinically important in >20% of patients. Univariate analysis indicated that the use of a fistula or graft correlated with a higher DeltaVBP(U)(-N). This implies that our current method of assessing dialysis adequacy does systematically overestimate the average delivered dose of dialysis in a subset of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».