MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115568871 · doi:10.1534/genetics.107.081927

The Rate and Spectrum of Microsatellite Mutation in <i>Caenorhabditis elegans</i> and <i>Daphnia pulex</i>

2008· article· en· W2115568871 sur OpenAlexaff
Amanda L Seyfert, Melania E. Cristescu, Linda Frisse, Sarah Schaack, W. Kelley Thomas, Michael Lynch

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésBiologyDaphnia pulexMutation rateMicrosatelliteGeneticsMutationPulexTandem repeatCaenorhabditis elegansPopulationMutation AccumulationEvolutionary biologyDaphniaAlleleZoologyGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effective use of microsatellite loci as tools for microevolutionary analysis requires knowledge of the factors influencing the rate and pattern of mutation, much of which is derived from indirect inference from population samples. Interspecific variation in microsatellite stability also provides a glimpse into aspects of phylogenetic constancy of mutational processes. Using long-term series of mutation-accumulation lines, we have obtained direct estimates of the spectrum of microsatellite mutations in two model systems: the nematode Caenorhabditis elegans and the microcrustacean Daphnia pulex. Although the scaling of the mutation rate with the number of tandem repeats is highly consistent across distantly related species, including yeast and human, the per-cell-division mutation rate appears to be elevated in multicellular species. Contrary to the expectations under the stepwise mutation model, most microsatellite mutations in C. elegans and D. pulex involve changes of multiple repeat units, with expansions being much more common than contractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207