MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115578192 · doi:10.1155/2013/786462

Epidemiology and Risk Factors of Tooth Loss among Iranian Adults: Findings from a Large Community-Based Study

2013· article· en· W2115578192 sur OpenAlexaff
Saber Khazaei, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Awat Feizi, Omid Savabi, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTooth lossAlgorithmMedicineDentistryCross-sectional studyMathematicsOral healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the prevalence of tooth loss and different prosthetic rehabilitations among Iranian adults, as well as the potential determinants of tooth loss. METHODS: In a cross-sectional community-based study conducted among 8094 Iranian adults living in Isfahan province, a self-administered questionnaire was used to assess epidemiologic features of tooth loss. RESULTS: Thirty-two percent of subjects had all their teeth, 58.6% had lost less than 6, and 7.2% of participants had lost more than 6 teeth. One hundred and sixty-nine individuals (2.2%) were edentulous. Among participants, 2.3% had single jaw removable partial denture, 3.6% had complete removable denture in both jaws, and 4.6% had fixed prosthesis. Others reported no prosthetic rehabilitation (89.5%). In the age subgroup analysis (≤35 and >35 years old) tooth loss was more prevalent among men than women (OR = 2.8 and 1.9, resp., P < 0.01). Also, in both age groups, current and former smokers had higher levels of tooth loss than nonsmokers (P < 0.001 and P < 0.05, resp.). In addition, tooth loss was positively related to metabolic abnormality for age group >35 years (adjusted OR = 1.29, P < 0.01). CONCLUSIONS: Tooth loss is highly prevalent in Iranian adult population. Community programs promoting oral health for prevention of tooth loss should be considered taking into account its major determinants including lower educational level, male gender, smoking, and metabolic abnormality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207