MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115586516 · doi:10.1577/t07-276.1

Genetic Variation of 17 Wild Yellow Perch Populations from the Midwest and East Coast Analyzed via Microsatellites

2009· article· en· W2115586516 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Grzybowski, Osvaldo J. Sepulveda‐Villet, Carol A. Stepien, Daniel R. Rosauer, Frederick P. Binkowski, Rebecca Klaper, Brian S. Shepherd, Frederick W. Goetz

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWisconsin Sea Grant Institute, University of WisconsinU.S. Department of AgricultureNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of Commerce
Mots-clésPerchBayEast coastPopulationFisheryBiologyGenetic structureMicrosatelliteGenetic variationChesapeake bayGenetic divergenceEcologyGeographyGenetic diversityEstuaryFish <Actinopterygii>ArchaeologyAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We used microsatellite loci, including seven newly developed by us, to analyze the population genetic structure of wild yellow perchPerca flavescensfrom 17 sampling areas in the upper Midwest and East Coast of the United States. Our results reveal greater genetic differentiation and finer‐scale geographic structure than were found in previous studies of yellow perch population structure. These findings show pronounced genetic divergence between Midwest and East Coast samples. Additional genetic partitioning was noted between Chesapeake Bay and Albemarle Sound populations, between inland lakes in the upper Mississippi River system, and among sites in Lake Michigan and Lake Ontario. Further, the structuring of yellow perch populations within the Chesapeake Bay may be significantly influenced by salinity. These findings are being used to help delineate wild populations for the development of captive yellow perch broodstocks for the aquaculture industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207