MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115599493 · doi:10.1123/japa.14.4.439

Community Exercise Program for Older Adults Recovering from Hip Fracture: A Pilot Study

2006· article· en· W2115599493 sur OpenAlexaff
Gareth R. Jones, Jennifer M. Jakobi, Albert W. Taylor, Rob J. Petrella, Anthony A. Vandervoort

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip fractureMedicinePhysical therapyBalance (ability)Activities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationPhysical activityOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based rehabilitative exercise programs might be an effective means to improve functional outcomes for hip-fracture patients. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of a community exercise program (CEP) for older adults recovering from hip fracture. Twenty-five older adults (mean age 80.0 +/- 6.0 years; 24 women; 71 +/- 23 days post-hip fracture) participated in this pilot study (17 exercise, 8 control). The CEP involved functional stepping and lower extremity-strengthening exercises. Control participants received only standard outpatient therapy. Measures of functional mobility, balance confidence, falls efficacy, lower extremity strength, and daily physical activity were evaluated at baseline and at 16 weeks. Improvements for self-reported physical activity, mobility, balance, and knee-extensor strength were observed for the CEP group. This study demonstrated that a CEP is beneficial for community-dwelling older adults post-hip fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207