Atrial overdrive pacing in sleep apnoea: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Sleep apnoea (SA) is a common breathing disorder that affects 5% of the North American adult population. It has been suggested that suppressing periods of bradycardia associated with apnoea may reduce the autonomic imbalance associated with SA, thereby improving the respiratory condition. The goals of this study were to conduct a systematic review to identify all randomized clinical trial data evaluating atrial overdrive pacing (AOP) for the treatment of SA and to perform a meta-analysis to estimate the true effect of AOP on SA. METHODS AND RESULTS: A systematic review of the literature was performed to identify all reports of the effect of AOP for the treatment of SA. To be eligible for analysis, studies had to be randomized and controlled, and use the apnoea-hypopnoea index (AHI) to determine the severity of SA. A total of 10 studies were identified, which included 175 patients with intermediate to severe SA. Overall, AOP reduced the AHI by -4.65 episodes/h [95% confidence interval (CI) -8.27 to -1.03, P = 0.01]. In comparison, studies that included a continuous positive airway pressure (CPAP) arm found a greater reduction in AHI with CPAP: -46.3 episodes/h (CI -56.2 to -36.5, P < 0.001). CONCLUSION: Although it appears that AOP is associated with a statistically significant reduction in AHI, the magnitude of this benefit is small and likely not of clinical significance. Atrial overdrive pacing should not be universally indicated in patients with SA, unless they have a conventional indication for cardiac pacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».