Is it time to consider comorbid substance abuse as a new indication for antipsychotic drug development?
Notice bibliographique
Résumé
Comorbid drug abuse in schizophrenia has been consistently reported as high, with estimates ranging between 10-70%. Comorbid addictive states in schizophrenia are possibly multifactorial, yet recent research assigns a significant neurobiological role in its genesis. Abnormalities in hippocampal/cortical function in schizophrenia which mediate reward and reinforcement behavior are identified as central to the development and maintenance of comorbid addictive states. Preliminary data suggest that the vulnerability of patients with schizophrenia to substance use disorders may be a primary disease symptom. The management of comorbid substance abuse in schizophrenia relies on the use of antipsychotic medications. Recent data raise the concern about whether first-generation antipsychotics in long-term use can conversely lead to enhancement of the abused substance's reinforcing properties. Some recent reports have assigned a favorable outcome to clozapine and second-generation antipsychotics, pointing to a possible differential role for various antipsychotics. In view of the high prevalence of comorbid drug abuse in schizophrenia, its impact on outcome of treatment and the recent emerging neurobiological information, it is my contention that comorbid drug abuse constitutes a dimension by itself and deserves to receive an indication in the development of new antipsychotics similar to negative symptoms or cognitive deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».