Notice bibliographique
Résumé
The thesis consists of three essays on monetary economics. In particular, I focus on using modern monetary theory with explicit microfoundations to address issues in macroeconomics concerning the effects of inflation and the coexistence of multiple assets. The first essay is motivated by the observation that economies undergoing high inflation often experience a reduction of variety in the marketplace. Existing models study how inflation affects quantity, but few have studied how inflation affects variety. In a monetary model with explicit microfoundations, I analyze how inflation affects variety and quantity. I consider bargaining and price posting with directed search. I show that inflation reduces both quantity and variety under both pricing mechanisms. Quantitatively, the model implies that the total welfare cost of 10% inflation ranges from 4.77% to 8.4% under bargaining and is 1.52% under price posting. In the second essay, I study an economy in which money and credit coexist as means of payment and the settlement of credit requires money. The model extends recent developments in microfounded monetary theory to address the choice of payment methods and the effects of inflation. Whether a buyer uses money or credit depends on the fixed cost of credit and the inflation rate. Based on quantitative analysis, the model suggests that the relationship between inflation and credit exhibits an inverse U-shape which is broadly consistent with the evidence. Compared to an economy without credit, allowing credit as a means of payment affects the economy's money demand, welfare and the welfare cost of inflation. In modern monetary theory, money is viewed as a substitute for the record-keeping technology. In the third essay, my coauthor and I investigate whether one money constitutes a perfect substitute for the record-keeping technology in a quasi-linear environment, where private information and limited commitment are present. We adopt the mechanism design approach and solve a planner's problem subject to various constraints. The result is that when money is divisible, concealable and in variable supply, one money may not be sufficient to replace the record-keeping technology. We further show that two monies are a perfect substitute for the record-keeping technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».